Рекомендую самостоятельно прочитать первоисточник, т.к там можно найти несколько вещей, на которые стоит обратить внимание.
UPDATE: Пока писалась эта заметка оказалось, что законопроект принят во 2 и 3-м чтении, и он может заработать уже с 1 августа 2013 года. Что и следовало ожидать собственно. Правда из него исключили аудиопродукцию и книги, что обьяснить еще сложнее чем поспешность его принятия.
Момент первый, не самый пожалуй очевидный, состоит в том, что борьбой с пиратством
обяжут заниматься суды и провайдеров, но никак не полицию. Это в общем-то явление положительное, учитывая то, что бывшая милиция часто действует в интернете примерно как слон в кулинарной лавке. Сама по себе тенденция декриминализации нарушений в области авторских прав, перехода из уголовной к гражданского ответственности может означать то, что законотворцы хотя бы немного решили приблизить свое творчеcтво к существующим реалиям. Если раньше предлагалось за выложенный фильм сразу сажать или штрафовать — то сейчас все может ограничиться отключением интернета.
Второй хорошей новостью является, то что в проекте закона вводится и боле-менее четко очерчивается понятие и зона ответственности “информационного посредника” (Ст.1253 ч1.2.3 ), как лица которое не несет ответственности за действия пользователя (достаточно “не знать” о них), хотя и обязано принимать меры по устранению последствий любых противоправных действий этого пользователя.
Применительно к нашим “баранам” принятие термина “информационный посредник” с формальной точки зрения как раз должно легализовать торрент-трекеры, поскольку, они с технической точки зрения, они как раз ими и являются в полном соответствии с законопроектом: в передаваемые между пользователями данные не вмешиваются и не содержимое их не отслеживают и не модернизируют. В случае с битторрентом провайдеры должны будут блокировать пользователей, с чьих IP осуществляется распространение данных, нарушающих права третьих лиц.
Правда в проекте закона тут и там путаница с терминами “хостинг”, “провайдер и “информационный посредник”, видимо авторы законопроекта по привычке считают что информацию распространять могут только веб-сайты.
По факту-же, скорее всего статус “информационного посредника” придется доказывать, чтоб не попасть в “соучастники”.
Третье. Проект закона прописывает алгоритм действия правообладателя по работе с противоправным контентом в сети. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Нести ссылки в Мосгорсуд – это право или обязанность правообладателя? Если правообладатель по каким либо причинам не действует по очерченному в законе регламенту и не несет ссылки в Мосгорсуд, не означает ли это волю правообладателя, на свободное распространение его контента? Каков вообще статус такого контента, если правообладатель зная о нарушении своих прав, не предпринимает очерченных законом действий для из устранения? Может его оштрафовать надо, как юрлицо тысяч эдак на 500, за сокрытие преступления? Или таки этот контент можно распространять? Я уже раньше писал о проблеме "брошенного контента", его в интернете больше всего.
Ну а теперь поговорим о том, о чем авторы этого закона не докадывались, не знали, или делали вид что не знают.
1.
Мосгорсуд, и почему именно он? Почему не Мособлсуд или не областной суд Петропавловска-на-Камчатке? Среди юристов Мосгорсуд известен как “мосгорштамп” из за того что большинство кассаций оставлят без изменения, оправляя дела, в лучшем случае, на новое рассмотрение. Вряд ли есть основания полагать что в МГС есть достаточный штат экспертов и специалистов по авторскому праву, готовых справится с потоком жалоб (но об этом чуть ниже)
Наверно дело в том что в РФ просто нет государственного органа, обладающего достаточной компетенцией в решении таких вопросов. Районнные суды уж точно не потянут, а Верховный беспокоить из- за каких-то интернет ссылок попросту несолидно. Ну вообще-то и Мосгорсуд без дела не сидит — там граждане ждут по нескольку лет, пока до них дойдут руки у правосудия.
Но закон то надо принимать уже сейчас, а на создание нового госоргана уйдет уйма времени, и куча подзаконных актов, так что пусть будет что есть.
Уже даже эти соображения дают повод сомневаться, что законопроект заработает в полную силу.
2.
Механизм блокировки нелегального контента. По замыслу авторов, Мосгорсуд должен выносить предписания о ней, основываясь на жалобе правообладателя. Логично предположить, что прежде чем вынести данное предписание судья должен убедиться в том, что жалоба правомерная, а не подмахивать документ не глядя:
- 1) Удостовериться что заявитель обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ на оспариваемый обьект авторского права, запросив необходимые документы. Если же заявление было подано третьим лицом – найти и известить ПО и заручится его согласием, либо ознакомится с лицензией на контент. ( Если конечно Мосгорсуд не готов удалять что угодно, по заявлянию от кого угодно)
2а) в случае с музыкой или фильмом — скачать контент по ссылке и сравнить его с образцом полученным от правообладателя.
2b) в случае програмного обеспечения – неплохо бы заключение эксперта, о том что .iso файл по ссылке “MS_Windous_9.1_beta patchd” содержит не образ Ubuntu 13.04 и не DVDRip “Материалов 27 сьезда КПСС”.
- 3) Определить где именно хранится нелегальный контент, и выписать предписание владельцу именно того сайта, его хостеру, или пользователю или его провайдеру а не Яндексу или Гуглу, выдавшего ссылку на фильм, трекеру, или тому подобным «информационным посредникам».
- 4) сделать все это в ТЕЧЕНИИ СУТОК, или даже трех, не важно. (напомню, что очередь в Мосгорсуд — на годы)
После этого можно ожидать что решение судьи правомерно и обоснованно.
3.
Если только на Рутрекере один крупный вендор может удалить за раз полторы тысячи ссылок, то несложно представить сколько их может получить Мосгорсуд со всего интернета. Теоретически, он должен будет рассмотреть обращение в установленные законом сроки и вынести решение по каждому факту размещения противоправного контента. Так вот, уважаемые депутаты, крупных вендоров — сотни, и у них отличные поисковые роботы…
Вообще как себе представляли авторы законопроекта техническое осуществление этой задачи?
Комната с папками где в бумажных заявлениях распечатаны ссылки и целый зал судей «над интернетом»?
Мосгорсуд построит свой датацентр где будет динамически обновляемая база ссылок с миллионами записей, и собственный поисковик, отслеживающий удаление запрещенного контента?
4.
Что будут делать провайдеры, получив IP заблокированных по решению суда пользователей? Заблокируют им битторрент? Это невозможно, либо технически сложно. Заблокируют их вообще на радость конкурентам? Пользователи – это насущный хлеб провайдеров, а битторрент – это черная икра и фуагра на этом хлебе (файлообмен провоцирует переход на более скоростные, а значит и более дорогие тарифы) Скорей провайдеры научатся обходить эти требования чем добровольно лишат себя клиентской базы.
Массовый исход популярных доменов из зоны .ru (tfile — тому последний пример, а все их перечислять смысла нет, итак все знаете) похоже ничему не научил законодателей. Несмотря на то что блокировка домена на уровне регистратора уже не входит в проект закона, тоже самое планируется в отношении IP адресов, и на очереди – миграция клиентов из российских хостингов в пользу зарубежных, на которых требования Мосгорсуда не распространяются.
Вообще, как по мнению авторов законопроекта должна выглядеть работа провайдера, в файервол которого по требованию закона должно быть включено тысяч сто записей, ежедневно, при этом, обновляемых?
Ну и в качестве, так сказать, заключения.
Ежегодные нападки на интернет, в виде принятия бессмысленно жестоких и заранее неисполнимых законов — что-то вроде ритуала у народных избранников. Можно каждый раз возмущаться, а можно привыкнуть. В конце концов не забывайте, что в Росcии даже Wi-Fi роутеры без чипов ГЛОНАССА и без регистрации в Минкомсвязи использовать незаконно.
Возможно эти шаги наконец-то подтолкнут p2p технологии к обновлению до стадии полнейший невозможности контроля над ними.
А может быть народ, чью волю так своеобразно воплощают в законопроектах его избранники, соберется возле Думы и спросит
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий