8 августа журнал Science опубликовал интересную статью (полная статья за деньги, краткое описание) об исследовании поведения пользователей социальных сетей. Основной вывод исследования: плюсы или лайки постам в большой степени стимулируют следующих пользователей на аналогичные действия. В то же время минусы (дислайки) в целом не производят значимого эффекта. Из этого можно сделать другой вывод — нельзя слепо доверять мнению большинства в интернете.Но кроме выводов у исследования есть еще как минимум одна интересная особенность. «Подопытными» были русскоязычные пользователи российского же социального новостного ресурса News2.ru — аналога Reddit.com или Digg.com. Давайте посмотрим подробнее кто, что и зачем исследовал.
Как и на Хабре, на News2 пользователи могут оставлять комментарии к постам и ставить комментариям плюсы/минусы. Группа исследователей из Университета Иерусалима, Университета Нью-Йорка и МИТ в течение 5 месяцев проводила на сайте рандомизированный эксперимент. Некоторым случайно выбранным новым комментариям ставился плюс или минус и наблюдалась реакция пользователей.
Как оказалось, вероятность того, что следующий пользователь поставит плюс вслед за «незаслуженным» плюсом повышалась на 32%. В итоге искусственно заплюсованные комментарии получали на 25% больше плюсов, чем нетронутые. А шансы комментария набрать больше 10 плюсов повышались на 30% — налицо снежный ком. Простите за иллюстрацию справа, не смог удержаться.
Для искусственно заминусованных комментариев, как ни странно, тенденция к отрицательному снежному кому балансировалась повышенной вероятностью получить плюс — как будто пользователи стремились установить справедливость. В общем, наблюдалась асимметрия в стадном эффекте. Кстати, стадный эффект — это научный термин.
Интересно, что этот эффект проявлялся очень по-разному в зависимости от темы дискуссии. Заметнее всего он был в постах о бизнесе, обществе и политике (в отличие от тем «ИТ» и «Развлечения», например). Я бы сказал, что это близко к жизни: разговоры о правительстве или старт-апах как правило эмоциональнее, чем о Java или котиках. Возможно, в этих темах мы в большей степени подвержены влиянию мнения масс.
На графике виден разрыв между средней оценкой искусственно заплюсованного комментария (обозначена 
) и нетронутого (обозначена 
) в различных темах постов. Чем больше разрыв — тем существеннее стадный эффект в теме.
Целью всего исследования было проверить как мнение большинства может влиять на вашу оценку, и может ли это влияние накапливаться. Ведь подверженный влиянию пользователь сам выражает свое мнение тем самым увеличивая влияние на следующих читателей. Кроме углубления понимания процессов формирования общественного мнения это важно и потому, что Веб полнится сотнями и тысячами сайтов, которые на основе отзывов пользователей выставляют рейтинг какому-то продукту или услуге. Например, я сам за последний месяц активно пользовался такими сайтами как booking.com, Яндекс.Маркет и IMDB. Они во многом определили куда я поехал отдохнуть, что я купил и какое кино посмотрел. Если бы я не был социофобом и пользовался Фейсбуком, на меня наверное влияли бы и лайки моих друзей.
Кстати, влияние друзей (или лучше сказать «членов виртуальной социальной группы») также оказалось очень заметным. На News2 существует довольно сложная система связей между пользователями — там есть не только «друзья», но и «враги». Друзья с большой вероятностью плюсовали искусственно заплюсованные комментарии друг друга, а искусственно заминусованные плюсовали почти всегда. А вот враги почти не поддавались на манипуляцию — их оценки практически не менялись в результате манипуляции плюсования/минусования. Хочешь знать правду? Спроси у врага своего!
Глава группы ученых Синан Арал говорит, что такие результаты дают больше вопросов, чем ответов. Конечно, так должен говорить любой ученый, который хочет подчеркнуть фундаментальность своей работы. Но и правда было бы любопытно понять нужно ли, например, немедленно изменить механизм рейтингования в интернете.
Думаю, мы увидим продолжение этой работы ученых. А пока, что ж, давайте сохранять трезвый взгляд на вещи.
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий