Стенограмма выступления Сергея Переслегина на TEDx «Vorobyovy Gory» март 2011
Роль космических исследований с точки зрения футуролога и военного историка.
Я профессиональный футуролог и профессиональный любитель военной истории.
Поэтому я буду показывать свой, довольно специфический взгляд на космос.
То, что я буду говорить, будет противоречить многому из того что говорили до меня, в особенности культурологи.
У меня простой совет: при расхождениях — выбирайте мою позицию — она оправдается.
Начну я с того, что у нас впереди празднование 50-летия полета Юрия Гагарина и это наилучшее знаковое событие, чтобы мы могли начать новую космическую программу.
Поскольку изначально космическая программа человечества осуществлялась двумя странами СССР и США, то новая программа может быть заявлена только правопримниками и наследниами СССР или США. Вариантов больше нет. Надо сказать, что Китай и Индия, при всем увжении к этим странам, повторяют ту космическую программу, которая имело место быть. Т.е они делают сейчас то, что делалось в 60-е годы.
Возникла очень интересная ситуация — у нас редкая и очень недолгое «окно возможностей». С одной стороны, в дальнем космосе впервые обнаружены значимые предметы исследований. «Значимые» не для науки, а интуитивно понятные всему человечеству, грубо говоря, появился тот «приз», за который имеет смысл бороться. Слишком быстро выяснилось, что Луна не является призом, и Марс на него притендует на него с очень большой натяжкой. Но спасибо американцам, спасибо «Вояджерам» и «Кассини» — мы увидели «призы» в системах Юпитера и Сатурна.
(Недавно на Титане нашли пропилен прим. ред.)
Второй момент. Поскольку экономический кризис уже начался, а идея развития так называемых «новых технологий»(инфо-, био-, нано-) явно сильно запаздывает, возникла локальная возможность получить избыточные финансовые активы и как-то быстро их утилизировать. Поэтому у нас есть 2-4 года возможности запустить новую программу, вплоть до создания новой элементной базы исследования.
Стратегической целью космических исследований являются сами эти исследования, и это то, что нужно понять в первую очередь. Фактически, это предельная форма рефлексии, как человека, так и человечества. Это планетарная рефлексия. Мы можем сделать вид, что такого не существует, но тогда мы начинаем терять то свойство, которое делает нас разумными людьми. Ибо рефлексия и есть (по представлениям многих мыслителей) наш разум. Теряя рефлексию, мы теряем разумность.
Онтологической целью космических исследований является ответ на абсолютно понятный каждому человеку вызов — мы видим звезды, но не можем дотянуться до них, не можем их утилизировать. Это не случайно, что маленький ребенок в 3-4 года, просит маму достать ему звезду или Луну. Это не случайно, что в европейской культуре молодой человек, предлагая руку и сердце своей возлюбленной, часто обещает ей звезду с неба. Это определенно символ нашей культуры.
Я должен сказать очень неприятную вещь. Если у вас нет ответа на онтологический вызовы начинаете испытывать «онтологический голод». А «онтологический голод» люди «заедают».
И «онтологический голод» создает общество потребления, при этом разрушая социальную ткань и возвращая человека на уровень варварства. При отсутствии электричества в больших городах мародерство начинается на третьи сутки. Я утверждаю, что при отсутствии смысла жизни, при отсутствии онтологической рамки мародерство начинается сразу и продолжается до полного разрушения доступных активов. Такое мародерство обычно носит государственный характер и представляет собой особую, очень специфическую форму денежного обращения.
Определения
Ближний космос — Земля, околоземная орбита, орбита Луны включительно.
Средний космос — Венера, Марс, пояс астероидов.
Дальний космос — Солнечная система целиком
Недоступный космос — звездные системы.
Существует официальная точка зрения — ближний космос земле нужен, он дает нам картографирование, мониторинг, связь, разведку. Он приносит прибыль. Что касается дальнего космоса, то это исключительно затратные мероприятия, от которых никакого проку человечеству не будет.
Это противоречие (ближний vs дальний космос) надо решать в административном пространстве: ближний космос — гос.корпорациям и сервисным структурам, дальний космос — национальным государствам и человечеству как в целом. Уже сейчас мы должны ставить задачу на дальний космос. Но сперва немного о ближнем. Ближний космос это уже открытая Америка. Этот «новый континент» нужно осваивать. Что мы имеем с этого «континента»: гарантированно безопасные коммуникации, разведка земного шара, глобальная навигация, глобальная связь, глобальный транспорт. Обращу внимание на то, что по мнению большинства, информационные технологии несут за собой 3 глобальности: позиционирование, связь, информация. И только космические технологии делают эти глобальности независящими от воли национального государства. (При наличии интернета на орбите в Египте не смогли бы отключить интернет)
Стратегический прорыв
(схема плана Шлиффена, демонстрирующая глубокий заход в тыл противника)
«Решая реальные жизненные задачи мы должны быть озабочены одним, чтобы наши части и соединения взаимодействовали как можно лучше, а соединения противника — мешали друг другу как можно больше. Это подразумевает ведение операций по сходящимся направлениям. И в реальной войне, и в игре и в конкурентной борьбе немного есть радостей, сравнимых с тем моментом, когда оперативные соединения, начавшие наступление с разных участков фронта, начинают взаимодействовать между собой в глубоком тылу противника»
Сегодня у нас есть возможность провести операцию, равной которой не было во всей истории Земли. Два стратегических прорыва — космический и атомный — два больших инженерных наступления цивилизации, могут встретится друг с другом в миллиарде километров от Земли, в системе Сатурна. Даже с точки зрения идей Шлиффена, это будет очень глубокая операция.
Стандартные стратегические приоритеты:
1а. В противоречии «пилотируемая-беспилотная» космонавтика выбираем пилотируемое.
Мы собираем космос для людей и под их физические параметры. Человек является более точной, более многозадачной системой, чем любая, которую мы можем построить. Поэтому мы должны оптимизировать корабль под человека, а не разрабатывать с нуля исследовательскую инфраструктуру, которая способна работать без людей, и которая без людей все равно хорошо работать не будет.
1б. Космонавтика должна быть неутилитарной.
Мы должны ставить вопросы знания как более важные, чем вопросы пользы, тогда и польза будет.
2. Отказ от среднего космоса в пользу дальнего.
Отказ от Марса и пояса астероидов ради Юпитера и Сатурна. Временный отказ. Поскольку, с моей точки зрения, главной ошибкой лунной гонки было то, что она имела своей целью Луну, и системы которые для нее создавались для ее достижения, дальше Луны людей продвинуть не могли.
Помните, что первый космиеский прорыв был сделан благодаря тому, что Королев, создавая военную стратегическую ракету Р-7 сделал ее такой, что она могла довезти человека до той же Луны. То есть система сразу создавалась с огромным запасом. То чему опять таки в военном деле нас учил Шлиффен: «Надо действовать не против фронта и не против ближнего фланга противника, нужно строить глубокие операции». Р-7 для своего времени, для 1955 года, когда ее разрабатывали, была очень глубокой операцией. Сатурн-5, как и Н-1, как и Н-3, как и американский Шаттл, не были глубокой операцией. И в этом была причина того, что космические исследования остановились. Первый прорыв удалось осуществить, второй — имел изначально неправильное техническое обеспечение. Поэтому сейчас стоит ставить задачей не Луну и даже не Марс.
Понятно, что если мы ставим задачей Сатурн и Юпитер, то это не химический привод, это не реально. Это ядерный космический корабль. Кстати, замечу, что такого типа корабли разрабатывались у нас и в штатах. В штатах это проект NERVA, у нас были свои три проекта, вполне приличные.
(проект NERVA)
Общей стратегической целью операции — присутствие человека в солнечной системе, не в логике экскурсий, а в логике захвата и обустройства плацдармов
Организационное решение такой задачи только одно — это новая технологическая платформа космонавтики. Под платформой мы будем понимать «совокупность базовых научных, инстутуцонных и технологических решений, соответствующих данному этапу космической экспансии, и позволяющему решать определенный круг задач».
Элементами платформы являются носители, корабли, станции, спутниковые комплексы и тд.
Финансы
Начну с того, что страна, которая создаст такие корабли приобретет цивилизационный приоритет, со всеми выгодами и обременениями. Многие считали сколько американцы потратили на программу Аполлон. Кстати, все знают сколько? 24.5$ млрд (на 69 год), это где-то 110 млрд сегодня (Вики).
Вообще-то говоря, за такие деньги получить цивилизационный приоритет, выиграть холодную войну и стать державой-гегемоном — с моей точки зрения, называется «даром досталась». Это даже и не деньги.
Дам вам простой критерий для сравнения. Все что вброшено в космонавтику — нашу, американскую, китайскую, индийскую — с 1950-х годов по сей день, оценка сверху — 0.5 триллиона $. А от одной только глобальной сотовой связи прибыль больше 2 триллионов $.
Война Америки в Ираке 2003 года — 780 млрд $.
В семь раз дороже чем программа «Аполлон» и практически в 2 раза дороже чем все космические исследования всего мира за весь период.
На самом ли деле космос такой уж дорогой?
А посмотрите, что получили американцы, после того что они это сделали — они стали державой, обеспечившей безусловный абсолютный приоритет.
Здесь сегодня много говорилось о Советском Союзе. Хорошего, плохого, многие обижаются что союз их «мечту похоронил», и он в этом виноват, а не то что они сами не смогли довести ее до конца.
А я процитирую Стругацких: «Наш городишко всегда был дырой, дыра есть и дырой будет». То же самое скажу и о союзе. Но был период, когда наша страна была дырой в будущее. И тогда она «стоила» (говоря даже на языке денег) намного дороже. Потому что та страна, которая имеет возможность сделать то, чего не могут другие, по-другому оценивает стоимость своих ресурсов, своей территории.
— Чем обеспечены ваши деньги?
— Наши — двумя спутниками Сатурна, а ваши?
Понятно, что исследования Сатурна, Юпитера, звезд, всегда будут идти под флагом человечества. Понятно, что результаты исследования будут принадлежать человечеству. Но так же нам понятно и то, как бы не принадлежали всему человечеству результаты «Вояджера» и «Кассини», но это триумф американской науки. Как бы ни принадлежал всему человечеству полет Юрия Гагарина — то триумф советской науки. И в этом плане страна которая создаст космическую транспортную сеть, которая будет владеть ее инфраструктурой, будет владеть и космосом.
Когда-то английский пират Рэли писал «Тот, кто владеет морем, владеет мировой торговлей. А кто владеет мировой торговлей, владеет богатствами земли и ею самой».
Тот кто владеет космической инфраструктурой — владеет вселенной.
— Хотите иметь богатую и сильную Россию?
— Пусть она установит свой флаг там, где других флагов нет.
П.С. Печатал вручную все сам, а потом нашел что уже кто-то постарался. ссылка
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
- Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
- Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
- National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK
Комментариев нет:
Отправить комментарий