Nerd Rage — производительность программистов

«Главная проблема цитат в Интернете в том,

что люди сразу верят в их подлинность».

В.И.Ленин

Каждого из нас нечто раздражает. Это может быть фильм с отличными диалогами, но запоротой идеей. Это может быть скрип пенопласта или звук резки стекла. Ну а меня раздражают вырванные из контекста цитаты! Но ладно бы просто вырванные, некоторые мысли «атомарны» и интересны сами по себе. Но люди идут дальше – они воспринимают как руководство к действию цитаты, смысл которых вне контекста совершенно не соответствует задумке автора! А это уже серьезно. И сегодняшней темой станет фраза «отношение производительности лучших сотрудников к производительности худших составляет примерно 10:1».



Итак, откуда же пошла эта фраза? Источником стала, как вы наверное уже догадались из картинки до ката, фраза из книги «Человеческий фактор: успешные проекты и команды» за авторством Тома Демарко и Тимоти Листера, как результат исследований под кодовым названием «военные манёвры разработчиков». Проводилось это исследование в период с 1984 по 1986 год, и включало более 600 разработчиков из 92 компаний.

ОПИСАНИЕ МАНЁВРОВ

Команды писали код заданного приложения и тестировали этот код на время. Мы назвали эти соревнования военными манёврами разработчиков (Coding War Games). Проходят они следующим образом:

• Боевую единицу составляют два разработчика из одной организации. Участники пары работают не совместно, но друг против друга, а также против всех других пар.


• Оба участника пары выполняют совершенно одинаковую работу: проектируют, создают и тестируют среднего размера программу по нашей спецификации.


• Выполняя упражнения, участники записывают потраченное время в специальный журнал.


• Когда все участники завершают тестирование, результаты проходят наши стандартные процедуры приёмки.


• Участники работают на своих привычных рабочих местах, используют те же языки, инструменты, терминалы и компьютеры, что и для всех своих проектов.


• Все результаты сохраняются в тайне.

И уже на базе этих исследований было установлено:

отношение производительности лучших сотрудников к производительности худших составляет примерно 10:1

Но знаете ли вы, из какой части книги взята фраза с результатами? Из части "Офисная среда", главы "с 9 до 5 здесь невозможно работать". Уже интересней. А может посмотрим, что будет сказано дальше?

Для того чтобы собрать некоторые данные о рабочем месте, мы предложили каждому участнику (до конкурса) заполнить анкету, посвящённую физическим аспектам места, в котором предстояло работать. Мы предложили вопросы, касающиеся физических параметров (площадь, высота перегородок, к примеру) и субъективных впечатлений («Чувствуете ли вы свою востребованность на рабочем месте?» и «Достаточно ли тихо на вашем рабочем месте?»). Затем мы сопоставили ответы участников с показанными результатами.

[…]

Мы решили сравнить первую четверть участников с четвёртой. Средняя производительность участников первой четверти в 2,6 раза выше средней производительности участников последней четверти.

Участники, быстрее и эффективнее других выполнившие задание, имеют рабочие места, существенно отличающиеся от тех, что достались последней четверти. Наиболее производительные работают в более тихих, более уединённых, более просторных и лучше защищённых от внешнего вмешательства местах

И вывод оттуда же:

Представленные данные ещё не доказывают, что более качественные рабочие места способствуют повышению производительности. Они, возможно, лишь указывают, что люди с более высокой производительностью склонны работать в организациях, предоставляющих такие рабочие места. Имеет ли это значение для вас? В долгосрочной перспективе какая в сущности разница — помогают ли тишина, пространство и уединение вашим сотрудникам делать работу лучше или же они помогают вам привлекать и сохранять более толковых сотрудников?

О как. Вот в каком контексте была использована фраза. Производительность разработчиков в зависимости от среды, в которой они работают, а не производительность разработчиков в вакууме, в зависимости от возраста, стажа и чего-то, что на результат не влияет. В контексте результаты выглядят гораздо более интересными, не находите? В них появляется смысл! А не просто констатация факта, который фиг пойми как использовать.

Вот поэтому меня и раздражают некоторые цитаты, братья мои айтишники. Цитаты сии могут быть приятны и очевидны – но абсолютно не верны или бесполезны вне контекста. Пожалуйста, подумайте об этом, прежде чем поддаться соблазну использовать очередную цитату или мысль с «абсолютно очевидным смыслом». Не доверяйте никому, проверяйте всё, и помните: истина – где-то рядом.

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at http://ift.tt/jcXqJW.