За последние 10 лет в США было лишь 13 случаев, когда криптография помешала расследовать преступления

Полиция и спецслужбы часто выражают опасения по поводу общедоступных интсрументов шифрования — мол, преступники массово начнут использовать криптографию и преступный мир погрузится в «тёмную зону», совершенно недоступную для прослушки правоохранителями. Однако статистика говорит об обратном. По данным из опубликованного в среду ежегодного отчёта об использовании прослушки полицией США, преступники в 2013 году использовали средства криптографии всего 41 раз, и только в 9 случаях их сообщения так и не удалось расшифровать. В 2012 криптография помогла преступникам всего 4 раза (из почти 5000 дел, в которых велась прослушка). За более ранние годы удачных случаев использования шифрования не отмечено.

Таким образом, за 10 лет наблюдений, преступники пытались использовать криптографические средства защиты коммуникаций меньше 100 раз, и лишь в 13 случаях — успешно. В то же время, развитие технологий за это период снизило стоимость прослушки с 62&nbsp164 долларов на одно дело в 2003 году до 41&nbsp119 в 2013, а число дел, в которых она использовалась выросло с 2&nbsp136 в 2003 до 4&nbsp927 в 2012.

Похоже, что самыми массовыми пользователями криптографических систем были и остаются те, кто не совершает и не собирается совершать никаких преступлений — энтузиасты-криптоанархисты, бизнесмены и корпорации, а так же сами спецслужбы. Грамотное использование криптографии, даже при наличии современного потребительского софта, остаётся слишком сложным и хлопотным делом для подавляющего большинства преступников — ведь дело не только и не столько в силе алгоритмов, сколько в понимании возможносетй и ограничений крипотграфии, правильном обращении с ключами и паролями. «Гении», задумывающие и осуществляющие изощрённые преступления с использованием продвинутых технических средств, существуют преимущественно в кино. В реальной жизни они встречаются крайне редко.

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at http://ift.tt/jcXqJW.