Разные версии JIT в .NET

Каждый C#-разработчик знает, что C#-компилятор переводит исходный код программы в промежуточный язык под названием Intermediate Language (IL). А за превращение IL в последовательность машинных команд чаще всего отвечает Just-In-Time-компилятор (JIT). Да, на сегодняшний день есть NGen, Mono AOT, .NET Native, но JIT-компиляция всё ещё лидирует в мире .NET-приложений. А вот работает этот самый JIT, знают далеко не все. Если брать в расчёт только реализацию .NET от Microsoft, то стоит различать JIT-x86 и JIT-x64. А ещё за дверями стоит RyuJIT который уже совсем скоро займёт почётное место основного JIT-компилятора. А если вы любите старые версии .NET, то полезно знать, что в разных версиях CLR логика работы JIT отличалась. Исходники у нас теперь открыты, вы можете их посмотреть и осознать, насколько же это большая и сложная тема. Сегодня мы не будем пытаться охватить её, а лишь кратко посмотрим на несколько интересных особенностей отдельных версий JIT-компиляторов. Итак, сегодня в номере:

• Почему короткий метод может не быть заинлайнен и как этого избежать


• JIT-баги: опасные и беспощадные


• Кто и как разматывает циклы


• Чем отличается размотка маленьких и больших циклов

JIT-x86 и starg

Откроем исходник конструктора Decimal с параметром типа int из .NET Reference Source:

// Constructs a Decimal from an integer value.
//
public Decimal(int value) {
    //  JIT today can't inline methods that contains "starg" opcode.
    //  For more details, see DevDiv Bugs 81184: x86 JIT CQ: Removing the inline striction of "starg".
    int value_copy = value;
    if (value_copy >= 0) {
        flags = 0;
    }
    else {
        flags = SignMask;
        value_copy = -value_copy;
    }
    lo = value_copy;
    mid = 0;
    hi = 0;
}

Заинтригованы? А всё дело в том, что JIT-x86 не умеет инлайнить методы, в IL-коде которых содержатся инструкции starg или ldarga. Decimal-конструктор очень желательно заинлайнить, поэтому разработчики стандартного класса пошли на хитрость: скопировали параметр в локальную переменную, чтобы избежать «плохой» инструкции. В JIT-x64 эту «фичу» убрали. Для заинтересовавшихся рекомендуется к изучению:

Странный баг в JIT-x64

Уважаемые знатоки, внимание, вопрос: что выведет следующий код для step=1?

private int bar;

public void Foo(int step)
{
    for (int i = 0; i < step; i++)
    {
        bar = i + 10;
        for (int j = 0; j < 2 * step; j += step)
            Console.WriteLine(j + 10);
    }
}

Правильный ответ: зависит. Скорее всего вы ожидаете увидеть 10 11, но баг в оптимизации JIT-x64 всё испортит и даст нам 10 21. В JIT-x86 и RyuJIT всё работает хорошо. С багом придётся смириться, Microsoft не хочет его исправлять. Пример очень хрупкий, наткнуться на него в реальной жизни крайне проблематично. Кто-то спросит: но если это редкий баг, то зачем про него знать? Зачем вообще интересоваться подобными штуками? Если вы человек весёлой натуры, то можно использовать баг в своих целях. Например, определить в рантайме какая версия JIT сейчас используется:

public enum JitVersion
{
    Mono, MsX86, MsX64, RyuJit
}

public class JitVersionInfo
{
    public JitVersion GetJitVersion()
    {
        if (IsMono())
            return JitVersion.Mono;
        if (IsMsX86())
            return JitVersion.MsX86;
        if (IsMsX64())
            return JitVersion.MsX64;
        return JitVersion.RyuJit;
    }

    private int bar;

    private bool IsMsX64(int step = 1)
    {
        var value = 0;
        for (int i = 0; i < step; i++)
        {
            bar = i + 10;
            for (int j = 0; j < 2 * step; j += step)
                value = j + 10;
        }
        return value == 20 + step;
    }

    public static bool IsMono()
    {
        return Type.GetType("Mono.Runtime") != null;
    }

    public static bool IsMsX86()
    {
        return !IsMono() && IntPtr.Size == 4;
    }
}

Материал для дополнительного чтения:

Размотка циклов

Размотка циклов — это такая очень хорошая оптимизация, которую любят делать многие компиляторы. Суть в том, что мы заменяем цикл вида

for (int i = 0; i < 1024; i++)
    Foo(i);

на

for (int i = 0; i < 1024; i += 4)
{
    Foo(i);
    Foo(i + 1);
    Foo(i + 2);
    Foo(i + 3);
}

Помимо сокращение количества операций инкремента, мы имеем улучшенные условия для дополнительных операций на уровне процессора (например, branch prediction и instruction-level parallelism). Увы, JIT-x86 и RyuJIT среднестатистический цикл разматывать не особо умеют. А вот JIT-x64 иногда умеет, хоть и делает это в своей особой манере. Например, если количество итераций делится на 2 или 3, то код

int sum = 0;
for (int i = 0; i < 1024; i++)
    sum += i;
Console.WriteLine(sum);

превратится во что-то вида

        int sum = 0;                               
00007FFCC8710090  sub         rsp,28h              
        for (int i = 0; i < 1024; i++)             
00007FFCC8710094  xor         ecx,ecx              
00007FFCC8710096  mov         edx,1                ; edx = i + 1
00007FFCC871009B  nop         dword ptr [rax+rax]  
00007FFCC87100A0  lea         eax,[rdx-1]          ; eax = i
            sum += i;                              
00007FFCC87100A3  add         ecx,eax              ; sum += i
00007FFCC87100A5  add         ecx,edx              ; sum += i + 1
00007FFCC87100A7  lea         eax,[rdx+1]          ; eax = i + 2
00007FFCC87100AA  add         ecx,eax              ; sum += i + 2;
00007FFCC87100AC  lea         eax,[rdx+2]          ; eax = i + 3
00007FFCC87100AF  add         ecx,eax              ; sum += i + 3;
00007FFCC87100B1  add         edx,4                ; i += 4
        for (int i = 0; i < 1024; i++)             
00007FFCC87100B4  cmp         edx,401h             
00007FFCC87100BA  jl          00007FFCC87100A0     

Это достаточно важная информация. Например, многие предвкушают переход с JIT-x64 на RyuJIT, ведь Microsoft обещают нам много вкусного: поддержку SIMD и ускоренную JIT-компиляцию. А вот про производительность самого кода они как-то молчат. Нужно понимать, что отсутствие некоторых оптимизаций в RyuJIT (по сравнению с JIT-x64) может немножко сократить скорость работы вашей программы. Полезные ссылки:

Больше интересных JIT-багов

Вот вам ещё задачка:

struct Point
{
    public int X;
    public int Y;
}

static void Print(Point p)
{
    Console.WriteLine(p.X + " " + p.Y);
}

static void Main()
{
    var p = new Point();
    for (p.X = 0; p.X < 2; p.X++)
        Print(p);
}

Данный цикл также можно раскрутить. Итерации всего две, так что от условных переходов можно избавиться вовсе: достаточно повторить тело цикла дважды. Занимательный факт: в CLR2 JIT-x86 была бага, которая портила жизнь и вместо 0 1 1 0 выдавала 2 0 2 0. Наткнуться на неё не так уж и сложно. Благо, в CLR 4 её поправили, а в других версиях JIT её и вовсе не было. Имейте ввиду, что если вы работаете под .NET Framework 3.5 (да, некоторым всё ещё приходится), то это подразумевает CLR2. Нужно быть готовыми, что такой простой код превратится в

        var p = new Point();                  
05C5178C  push        esi                     
05C5178D  xor         esi,esi                 ; p.Y = 0
        for (p.X = 0; p.X < 2; p.X++)         
05C5178F  lea         edi,[esi+2]             ; p.X = 2
            Print(p);                         
05C51792  push        esi                     ; push p.Y
05C51793  push        edi                     ; push p.X
05C51794  call        dword ptr ds:[54607F4h] ; Print(p)
05C5179A  push        esi                     ; push p.Y
05C5179B  push        edi                     ; push p.X
05C5179C  call        dword ptr ds:[54607F4h] ; Print(p)
05C517A2  pop         esi                     
05C517A3  pop         edi                     
05C517A4  pop         ebp                     
05C517A5  ret 

А вообще, тема размотки маленький циклов представляет особый интерес. В то время, как JIT-x86 любит их разматывать (это большой цикл размотать сложно, а вот с маленьким всё намного проще), RyuJIT (который основан на кодовой базе 32-битного JIT) разматывать их отказывается. А вот JIT-x64 тут нас может порадовать. Скажем, он может взять код

int sum = 0;
for (int i = 0; i < 4; i++)
    sum += i;
Console.WriteLine(sum);

и предподсчитать значение:

        int sum = 0;                            
00007FFCC86F3EC0  sub         rsp,28h           
        Console.WriteLine(sum);                 
00007FFCC86F3EC4  mov         ecx,6             ; sum = 6
00007FFCC86F3EC9  call        00007FFD273DCF10  
00007FFCC86F3ECE  nop                           
00007FFCC86F3ECF  add         rsp,28h           
00007FFCC86F3ED3  ret  

Но не надо думать, что RyuJIT во всём хуже JIT-x64. Да, с оптимизациями в JIT-компиляторе нового поколения всё не так хорошо, но зато в среднем по больнице код получается более вменяемый. Узнать больше про размотку маленьких циклов можно тут:

Хотите знать больше про внутренности .NET?

Тогда заходите к нам на огонёк! В скором времени в Москве (03–04 апреля), Екатеринбурге (17 мая) и Санкт-Петербурге (29–30 мая) пройдёт серия семинаров CLRium #2 (онлайн трансляция включена). Будем обсуждать будущее .NET: поговорим про анатомию нового CoreCLR, особенности RyuJIT, хардкорные примеры по работе с Roslyn и потроха CoreFx! Нескончаемый поток интересных и полезных знаний поможет вам не только намного лучше понять как работают ваши собственные C#-программы, но и подготовит к светлому .NET-будущему, в котором вы сможете использовать силу платформы на полную!

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at http://ift.tt/jcXqJW.