Мы уже рассказывали о стартапах, которые перешли в облако (здесь и здесь). Теперь пришла очередь известных компаний, которые их покидают или совмещают виртуальную и физическую инфраструктуру. Разберемся, почему они принимают такие решения.
Кратко об «истории вопроса»
Dropbox. На протяжении 8 лет с момента своего запуска стартап не использовал собственного «железа» для размещения данных клиентов. Он работал на Amazon Web Services. В 2013-м компания начала переход на собственную инфраструктуру, и к 2016 году успешно разместила в ней около 90% всего объема данных (более 600 петабайт).
Instagramсовершил «исход» из Amazon Web Services в 2013 году (через год после сделки с Facebook). На тот момент сервисом пользовались около 200 млн. человек, и в ходе «Instagration», как назвал эту операцию Марк Цукерберг, потребовалось перенести свыше 20 млрд фотографий на инфраструктуру Facebook. Миграция заняла у компании около года, и для завершения этого проекта потребовалось расширить команду специалистов по ИТ-инфраструктуре с 8 до 20 человек.
WhatsApp. В прошлом году стало известно, что Facebook планирует перенести вычислительные мощности еще одного «актива». Мессенджер был одним из крупнейших клиентов SoftLayer, который еще не входил в состав IBM на момент начала сотрудничества в 2009 году. По словам источников, миграция WhatsApp на инфраструктуру Facebook должна была начаться в конце 2017 года.
Tapjoy, крупный поставщик технологий для рекламы и аналитики, по большей части был построен на базе AWS. К моменту принятия решения о переходе на свою инфраструктуру, он обладал 450 млн активных пользователей и был крупным клиентом AWS. По мере развития компания исследовала возможности SoftLayer, но приняла решение о строительстве собственной инфраструктуры. Работа с SoftLayer не удовлетворила корпоративные запросы, и часть рабочей нагрузки была перемещена на мощности Equinix. В итоге в Tapjoy выбрали вариант с развитием гибридной инфраструктуры.
MemSQLначинал на виртуальной инфраструктуре. На старте публичное облако позволило компании эффективно развернуть и протестировать продукт. К тому же, участие в Y Combinator, принесло стартапу чек на 10 тыс. долларов для использования AWS. Только через два года после основания проекта руководство приняло решение о переходе на собственные мощности в силу ряда внутренних прогнозов и причин.
GitLabнаходился в одном шаге от перехода на выделенное оборудование 2 года назад. С точки зрения затрат и производительности решение выглядело эффективным по сравнению с дальнейшим использованием виртуальной инфраструктуры. Компания выбрала файловую систему CephFS, потенциально готовую к масштабируемости, но весьма требовательную к производительности. В итоге проект так и не перешел на свою инфраструктуру в силу ряда причин, связанных в том числе с финансовыми рисками.
Zynga также поменяла свое мнение, но в ее случае это произошло уже после отказа от виртуальной инфраструктуры. На протяжении большей части своей истории Zynga полагалась на AWS. В целях сокращения издержек и диверсификации рисков после проведения IPO компания начала вкладывать средства в свою собственную сеть zCloud. По состоянию на 2012-й, когда было принято решение о переходе на свои мощности, 240 млн игроков сгенерировали около 1,4 Пбайт данных, и только 20% от этого объема размещалось на AWS. К 2015 году компания отказалась от попыток сэкономить на строительстве дата-центров и вернулась в облако.
Почему компании покидают облака
Экономия. Приведенные выше примеры схожи в одном — на начальном этапе стартапы делают ставку на скорость развития, а использование виртуальной инфраструктуры дает командам возможность сфокусироваться на бизнес-процессах, составляющих «ядро» компании. Когда счет идет на десятки миллионов пользователей, стартапы начинают думать о полной независимости, в том числе и финансовой — находят необходимые ресурсы и на развитие собственной инфраструктуры.
Конфликт интересов. По мере развития Dropbox превратился «облачную» корпорацию. На базе AWS удалось разработать собственное ПО и сервисы, позволяющие эффективно работать с S3. Учитывая собственные технологические разработки компания фактически оказалась на одном рынке с Amazon, Google и Microsoft. У компаний возник конфликт интересов — со стратегической точки зрения было решено не использовать стороннюю инфраструктуру в качестве основного хранилища. Кстати, конфликт интересов проявляется и при работе с партнерами. Например, компания Wal-Mart, управляющая крупнейшей в мире розничной сетью, требует от своих поставщиков технологических решений покинуть облака AWS — с недавних пор Amazon является конкурентом Wal-Mart.
Эффективность для глобальных платформ. Информация о миграции WhatsApp в ЦОДы Facebook не стала сюрпризом. Компания присоединяет к своей сети все приобретенные сервисы. В случае с Instagram этот шаг стал способом более эффективного подключения к широкому спектру вычислительных инструментов, которые помогают управлять Facebook. К тому же покупка Instagram предполагала тесное взаимодействие с Facebook, и команда выбрала путь интеграции Instagram с инфраструктурой Facebook.
/ фото Maurizio PesceCC
Почему компании все же арендуют облака
Экономия на капитальных затратах. Классический пример работы на собственном «железе». Ник Крейвер (Nick Craver), разработчик программного обеспечения и системный администратор компании, рассказал, как устроена архитектура Stack Overflow. Не каждая компания готова вложиться в подобные разработки и обслуживание без подтверждения бизнес-модели и соответствующего масштабирования.
Снижение постоянных издержек. В первую очередь это касается расходов на персонал. 88% пользователей облачных сервисов указывают на экономию средств. 60% респондентов заявили, что облако позволяет команде сосредоточить внимание на стратегических вопросах и не тратить ресурсы на обслуживание инфраструктуры. Виртуальная инфраструктура позволяет пользоваться только необходимыми в конкретный момент времени ресурсами — компаниям не приходится платить за неиспользуемые мощности.
Диверсификация рисков. Типичная организация среднего размера использует или экспериментирует в среднем с восемью облачными платформами различных типов и от разных поставщиков. Это связано с тем, что с некоторыми рабочими нагрузками лучше справляется одна облачная платформа, а в случае с другими более высокую производительность и экономическую эффективность может предоставить другая. Полагаться на одну платформу — даже собственную — в определенной степени риск. Гибридный подход помогает сбалансировать нагрузку и решить нетипичные задачи.
P.S. Вот еще несколько материалов из нашего корпоративного блога:
P.P.S. Наши тематические руководства:
Комментариев нет:
Отправить комментарий