Среди разработчиков регулярно всплывает вопрос о непрофильных знаниях: стоит ли тратить время, разбираясь в том, что не используешь ежедневно? Порой в связи с высшим образованием: «действительно ли надо давать теоретические основы в таком объёме, или больше пригодилось бы что-то ближе к продакшну?» Порой в связи с собеседованиями: «зачем там хотят блестящего знания алгоритмов, если вакансия на самом деле этого не требует?»
Про это написано уже добрая сотня постов, но я решил написать сто первый. Почему? Объясняю под катом.
Недавно я увидел этот вопрос с ещё одного ракурса и снова задумался о нём. Обычно мы в JUG.ru Group организуем конференции по темам вроде «Java-разработка», где можно увидеть доклады, близкие своей непосредственной работе. Но на этих выходных проводим петербургский фестиваль TechTrain про «всё IT сразу»: там можно не только увидеть единомышленников, но и познакомиться с положением дел в других уголках IT.
Слоган фестиваля — «узнай, чем живут другие». И тут я задался вопросом: а кому это надо? Можно же узнавать то, чем живёшь сам и за что тебе платят. Как iOS-разработчику поможет знание «чем живут фронтендеры»?
В итоге пришёл к выводу, что на подобные вопросы обычно дают неполный ответ, а полный состоит из двух частей — и решил изложить его здесь.
Часть первая, прагматическая
Г-жа Простакова: А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум: На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова: Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело.
Д. И. Фонвизин «Недоросль»
Казалось бы, в современном мире нехватку какой-либо информации можно быстро восполнить. Особенно про IT — уж про него в интернете писано-переписано, от Stack Overflow до Хабра. А значит, если вдруг понадобятся какие-то непрофильные знания из «соседней сферы», можно будет открыть Гугл и их обрести. И зачем тогда без конкретной цели в них лезть, если при возникновении этой цели всегда успеешь наверстать? Копай лучше своё основное направление, там конкретные цели всегда есть.
Так, да не так. Мне хочется сравнить это с ситуацией, когда переезжаешь в новый большой город. Там волей-неволей хорошо изучишь маршрут до работы, но есть ли в 2018-м практическая польза от того, чтобы узнавать другие места города? Когда понадобится какая-то точка, сервис карт моментально построит лучший маршрут туда. То есть, опять же, при возникновении конкретной цели её легко достигнуть. Держать в голове весь город не обязательно, можно забивать голову чем-то другим.
Но хотя это и не обязательно, всё равно неизбежно возникают ситуации, где это полезно. Когда договариваешься о встрече, знание города помогает сразу понять «какой вариант места мне удобнее» (не будешь же во время телефонного звонка говорить «подождите, сейчас в приложении разберусь»). Сразу примерно прогнозировать время любой поездки или стоимость такси, сразу понимать «куда удобно заехать по пути в другое место» — всё это упрощает жизнь. И в IT знание «того, что вокруг» тоже несколько упрощает жизнь.
А ещё важнее мне кажется вот что. Да, карты проложат маршрут куда угодно, а гугл найдёт очень многое — но сначала нужно дать им команду. А изучая всё окружающее без конкретной цели, можно обнаружить такие полезные для себя места, о которых иначе просто не узнал бы.
С изучением города у меня это произошло самым масштабным способом из возможных. Три года назад я гулял по спальному району, где, казалось бы, вообще нечего ловить, кругом однотипные серые дома. И внезапно вышел к жилому комплексу, резко выделявшемуся на окружающем фоне: например, вместо одинаковых маленьких двориков, как везде вокруг, там просторнейший дворище длиной в 400 метров.
Тогда мне там понравилось — а намного позже это кончилось тем, что теперь там живу. Когда выходил на прогулку, и представить себе не мог, что в итоге она пригодится таким образом.
Мне кажется, что с IT похоже. В индустрии нередко меняют специализацию — и знания «чем живут другие» могут помочь найти новое призвание. Но если до такого и не дойдёт, практическая польза всё равно будет: общее представление об индустрии помогает лучше в ней ориентироваться. Работая в компании, неизбежно сталкиваешься со специалистами другого профиля, и чем больше понимаешь в их проблематике, тем легче строить с ними диалог.
Часть вторая, идеалистическая
Шерлок Холмс: Хорошо, допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
А помимо практической пользы, давайте вспомним, как изначально оказались в IT. При всех «профессия будущего» и «высокая зарплата», думаю, у очень многих людей будет похожая исходная точка: «попросту обнаружил(а), что компьютеры мне очень интересны».
Многие IT-дискуссии строятся по принципу «эту штуку реально полезно знать, или это так, для кругозора». Но мне не очень понятно это противопоставление, в котором «для кругозора» произносится чуть ли не уничижительно: мол, вон люди делом заняты, а тут ерунда какая-то. Вообще-то многие изначально здесь по той причине, что для них узнавать что-то об IT — совсем не ерунда. Даже если это «что-то» не привязано к текущей рабочей ситуации. Интерес возник ещё тогда, когда никакой рабочих ситуаций и не было.
В IT очень многое вертится вокруг вопроса «как повысить свою продуктивность». И не то чтобы это плохой вопрос (очень хороший), но вокруг него возникает культ, при котором тратить время без повышения своей продуктивности ощущается чем-то неправильным. И, по-моему, вот это уже перебор. Нет ничего неправильного в том, чтобы сказать прямо: «да, я хочу потратить своё время, чтобы послушать про не касающуюся меня напрямую IT-область, потому что мне это просто интересно».
Тут надо только помнить о том, чьё именно время ты тратишь — своё, или ещё и работодателя. Собственно, основное возражение этому «интересу к IT», которое я встречал, звучит так: «компания платит сотрудникам за то, чтобы они решали её задачи, а люди тратят рабочее время на какие-то интересные лично им штуки, не приносящие реальную пользу компании».
взято из твиттера Козули
В этом есть своя правда, но произносят эти слова так, словно из них следует «надо забыть об интересном». А, по-моему, на самом деле из них следует «надо уметь разграничивать». И в тех случаях, когда интерес расходится с пользой для компании, реализовывать его в свободное время.
Развивая метафору со знанием города, «узнавать, чем живут другие» — это примерно как в выходной день пойти гулять по городу в своё удовольствие. Не потому что это страшно пригодится, а просто потому что живёшь в большом городе, где вокруг много интересного. Потому что проводить всю жизнь по маршруту «дом-работа-дом» означает страшно ограничивать себя. И когда человек на выходных с интересом узнаёт город, мало кто скажет ему «что-то ты непродуктивен, лучше бы поработал в это время». Но когда он с таким же интересом узнаёт не относящиеся к нему IT-вещи, там это почему-то возникает.
Выводы
Дискуссии о «непрофильных знаниях» часто охватывают какую-то одну из двух описанных сторон. Они то пытаются точно оценить КПД до третьей цифры после запятой («сколько раз за год пригодилась книга по алгоритмам?»), то уходят в абстрактные сферы («когда знаешь алгоритмы, на весь мир начинаешь иначе смотреть»). Но польза и интерес — не взаимоисключающие вещи, а взаимодополняющие. Это две разные шкалы, и обе они важны.
И отсюда первый вывод: когда речь о получении непрофильных знаний, надо учитывать одновременно и пользу, и интерес.
Во-первых, может ли это мне так или иначе пригодиться, пусть и не прямо завтра?
А во-вторых, даже если бы это не могло принести никакой практической пользы, насколько мне по-человечески интересно об этом узнать?
И ответ «надо ли мне это» появится по итогам двух ответов вместе.
А кроме того, в интернет-дискуссиях о получении тех или иных знаний вечно пытаются вывести какой-то универсальный для всех ответ. «Нет, Java-разработчикам не надо получать сертификацию, там только учишь ненужное ради бессмысленной бумажки». «Да, всем айтишникам надо прочитать “Мифический человеко-месяц”, это великая книга».
Но если учитывать интерес к теме, то никуда не деться от простой вещи: разным людям интересно разное. Один человек ощутит получение сертификации как «тупую зубрёжку бесполезных фактов», а другой — как «наконец восполнил пробелы, вообще-то это всегда было интересно, но в повседневной работе было не до того».
А тогда получается второй вывод: когда речь о получении непрофильных знаний, универсального ответа быть не может.
Разбираться ли в истории IT? Читать ли «Мифический человеко-месяц»? Идти ли «узнавать, чем живут другие»? Открывать ли на Хабре посты о «чужой» области? Сколько бы копий в интернете ни ломалось по вопросам вроде этих, тут не может быть никакого верного ответа «извне». На всё это можно ответить только самому себе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий