...

пятница, 17 мая 2019 г.

[Из песочницы] Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам. Плохо ли это?

Недавно я наткнулся на быстро набравший популярность пост fillpackart, который натолкнул меня на размышления, которыми я хотел бы поделиться со всеми читателями Хабра. Однако прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что все сказанное в данной статье является моим личным мнением и видением ситуации и я не претендую на его истинность.

Автор вышеупомянутой статьи жалуется на то, что на собеседованиях ему перестали задавать технические вопросы. Так ли это плохо? Сколько из нас каждый день на работе пишет красно-черные деревья или использует виртуальное наследование (это просто примеры, давайте, пожалуйста, не будем обсуждать в комментариях их полезность)?

Мне кажется, что людей, ответивших на последний вопрос положительно, не так много. А ведь именно об этом и любят спрашивать на технических собеседованиях. Сильно ли бизнес пострадает, если возьмет на работу человека, который не сможет ответить на такой вопрос без поисковика под рукой?

Проблема заключается в том, что вопросы на технических собеседованиях разительно отличаются от реальных задач разработчика. В том числе и от задач, которые кандидат будет выполнять в компании, если пройдет этап собеседования. Так зачем это? Зачем проверять умение решать задачки с LeetCode или знание устройства экзотических конструкций языка? Зачем это нужно, если в дальнейшем оно едва ли пригодится, а если и пригодится, всегда можно найти подробное описание данных алгоритмов и принципов?

И самое главное: это не просто бесполезная проверка. Она превращает собеседования в бессмысленный и беспощадный ад. Из-за этого подготовка к собеседованию превращается в, по сути, бесполезное решение задачек. На самих же собеседованиях нервы берут свое и даже самые достойные кандидаты иногда теряются в решении несложных задачек.

Тут, должно быть, мне возразят, что целью собеседования с задачками в первую очередь является проверка мышления кандидата. Да, так и есть, но далеко не все это понимают. Многие разработчики, которых HR отправляют собеседовать соискателей, об этом забывают. И тогда собеседование превращается в скучный монолог кандидата, который пытается что-то решить. Потом решение фотографируется и оно становится аргументом за или против. Правильно ли это? Нет. Я считаю, что задачи давать можно только несложные и надо помогать кандидату. Не надо рассказывать человеку все решение, но наталкивать его на правильные мысли нужно. Ведь мы разрабатываем софт не в одиночку. Разработка уже давно стала командной работой. Так почему же я до сих пор вижу разработчиков, которые на собеседовании ничего кроме условия задачки не говорят?

Я бы еще раз хотел заострить внимание: собеседования с задачками — это нормально, но только если эти задачки простые и ее решение превращается в диалог собеседующего и собеседуемого. Главное здесь — проверить, как кандидат мыслит. Как он подходит к решению задачи. Вот что важно, а не то, решит ли он эту задачу или нет. Вы же не ищете разработчиков, единственным умением которых является решение задачек с LeetCode?

Рядом стоит и другой вопрос. Правда ли, что лучше нанять хорошего интроверта, чем средненького экстраверта (я не говорю про наем посредственных работников, но таких как раз можно увидеть во время собеседования)? Я уверен, что нет: как я уже говорил, разработка давно стала командной и тут становится важным взаимодействие людей в команде. Неужели лучше чтобы ваш напарник неделю сидел и разбирался в каком-нибудь классе или функции из общей базы кода, чем если бы он подошел к его разработчику и спросил его, как им правильно пользоваться? Тут же можно сказать, что крутой интроверт тоже не понятно как отреагирует на вопросы к нему.

Одиночная разработка вымирает. В агониях дергаются только фрилансеры-разработчики сайтов. Любой серьезный продукт требует команду разработчиков, а часто и не одну. Поэтому как раз крутые интроверты скоро вымрут из IT, а нам придется работать с тем, что осталось.

Единственный поинт, в котором я соглашусь с автором статьи, но и тут не до конца. Да, проблема с посредственными и распиаренными технологиями есть. Но и тут важно заметить, что пусть лучше все пользуются чем-то одним. Единственное решение наверняка рано или поздно станет самым проработанным. Хотя бы потому, что у его разработчиков есть на это деньги и ресурсы. А иначе мы получим много решений, которые хорошо начинали, но по ходу разработки приобрели различные проблемы. Такое состояние дел только побуждает разработку "14-го стандарта". И так далее. Давайте все же все пользоваться одним решением. Когда-нибудь его проблемы будут решены, чего не скажешь о каждом из 10 разных решений с единичными пользователями.

Let's block ads! (Why?)

Комментариев нет:

Отправить комментарий