Есть такая рекомендация:
Используйте современные форматы изображений:С этим не поспоришь, а WebP, когда я его первый раз увидел, я был потрясен. Отличное сжатие без явной потери качества. Но там же сразу можно перейти по ссылке и увидеть, какова же поддержка браузерами данного формата?
Форматы JPEG 2000, JPEG XR и WebP обеспечивают более эффективное сжатие по сравнению с PNG или JPEG, поэтому такие изображения загружаются быстрее и потребляют меньше трафика
На момент написания данной статьи, это всего 80%. Вполне не плохо, но еще слишком мало чтобы использовать повсеместно. И как вы думаете что делает с этой информацией сам PageSpeed Insights? Правильно, он использует PNG:
Ну ладно, не то что сами рекомендуют, но почему бы не SVG? Нужно же подать пример, но зачем? А давайте проверим на оптимизацию сам сайт developers.google.com на котором находится данный сервис:
Мобильная версия всего лишь 51, а вы видели эту страницу? Она практически пустая, несколько меню сверху и снизу, пара новостей и поиск:
Очевидно, что они клали на эту оптимизацию, ведь оно им не надо. Они даже не попытались показать пример… Хотя можем это и есть пример? Пример того, что не нужно бездумно пытаться реализовать все рекомендации в ущерб функционалу и здравому смыслу?
В общем любая оптимизация полезна, любая рекомендация имеет смысл быть, но давайте без фанатизма. Спасибо за внимание.
Комментариев нет:
Отправить комментарий