Однако по свежим новостям всё сильнее и сильнее представляется, что это были цветочки. Ягодки начнутся, когда придёт массовое осознание, что не провайдеры, а сервисы-монополисты получают совершенно колоссальный и незримый контроль над общественной жизнью.
И если какой-нибудь Comcast вся Америка просто не любила, то, похоже, Google и Facebook стоит бояться не меньше, чем коронавируса. Ну или, если в наших реалиях, внезапно не Роскомнадзор может оказаться главной угрозой.
Издание The Markup провело эксперимент: они завели чистый ящик в Gmail, подписались на рассылки американских кандидатов в президенты и посмотрели, куда эти рассылки падают.
Оказалось, что в зависимости от кандидата — в основной ящик, в ящик с рекламой или в спам. Причём разница между кандидатами — колоссальная, от почти двух третей в основной ящик до почти 100 % в рекламу или двух третей же в спам:
Можно, конечно, встать в позу гуглового пресс-секретаря и сказать «Робот так решил, кандидаты сами виноваты, сервер плохо настроили, ключевые слова не те писали, пользователям всё нравится», но есть небольшой такой ряд нюансов.
Во-первых, практически невозможно определить, решил это робот сам или ему кто-то помог — алгоритмически, обучением модной нейросетки на правильном наборе данных или ручной коррекцией. Только через суд и долгие упорные допросы там сотрудников, причастных к процессу, в надежде, что кто-нибудь сознается (практика так допросов уже есть, заметим, но это явно не то решение, которое можно применять быстро и эффективно).
Во-вторых, даже если робот решил сам — здравствуй, дивный новый мир, в котором следующим шагом президенты будут работать с роботами больше, чем с избирателями, ибо абсолютно всё равно, какая у тебя политическая платформа, если все письма о ней падают в спам. Когда противодействие роботу влияет не на продажи жужжалок с алиэкспресса, а на шансы избраться президентом — тут-то вы поймёте, что и вся нынешняя «поисковая оптимизация» тоже была цветочками. Такие бюджеты, как фигурируют в крупных избирательных кампаниях, специалистам по SEO в счастливых снах не снились.
В‑третьих, вся эта эпохальная битва будет проходить абсолютно незаметно для конечной её цели, то есть избирателя. Вообще ничто не всколыхнёт поверхность воды в пруду, в глубине которого будет всё вот это. Это даже не классическое нарушение net neutrality, при котором хотя бы можно заметить, что чего-то у твоего провайдера порнхаб тормозит, а у соседского — нет. Нет, снаружи будет полная тишина.
В-четвёртых, если вы сейчас подумали про скандалы с формированием лент новостей в Facebook, Яндексе и т.п. сервисах-агрегаторах, то здесь ситуация хуже на порядок — потому что пользователь не только ничего не замечает, но даже не имеет оснований подозревать, что что-то может быть не так. Личный почтовый ящик априорно и интуитивно воспринимается пользователем именно как личный, в отличие от сформированной сторонним сервисом ленты новостей, а концепция, что его содержимое de facto контролируется кем-то посторонним, контринтуитивна.
В общем, похоже на то, что настоящие проблемы с распространением общественно значимой информации в Интернете — они уже видны даже не на горизонте, а на расстоянии вытянутой руки, и это отнюдь не fake news русских хакеров в фейсбуке, не Роскомнадзор и не хейтеры на реддите.
Это намного хуже — вы увидите правду, только правду, ничего кроме правды. Просто не всю правду. Робот так решил. Вы будете довольны.
Что с этим всем делать — не очень непонятно, тем более, что в силу трансграничности Интернета столь же трансгранична и угроза — кто сказал, что алгоритмы Google могут влиять только на выборы в США? Gmail'ом пользуются по всему миру.
Скорее всего, в ближайшее десятилетие мы с вами увидим как дальнейшую национальную фрагментацию Интернета — страны будут пытаться создавать собственные сервисы, чтобы минимизировать возможность влияния внешних интересантов на внутренние процессы, так и ряд антимонопольных процессов с разделением интернет-гигантов на конкурирующие друг с другом части. Причём, в отличие от аналогичных процессов над традиционными компаниями, в данном случае борьба будет весьма грязной в силу вовлечённости в неё политических мотивов, ибо контроль над информацией — это в первую очередь именно политика.
P.S. Попробуем поднять эту тему на одном из наших круглых столов 5 марта на AnalogBytes — на «Фрагментации большого Интернета» с Артёмом Кирьяновым, Филиппом Кулиным и Антоном Меркуровым, а может и на «Блогерах и СМИ» с Дмитрием Солоповым. Как минимум, это будет неожиданный поворот темы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий