Когда впервые смотришь видео на канале Дениса Ширяева, они кажутся чудесными. Вы можете прогуляться по Нью-Йорку, каким он был в 1911 году, или прокатиться на Вуппертальской подвесной дороге на рубеже 20-го века, или стать свидетелем рождения движения транспорта по мосту Лидс в 1888 году.
Канал Ширяева на YouTube представляет собой витрину его компании Neural Love из Гданьска (Польша), которая использует комбинацию нейронных сетей и алгоритмов для обработки исторических изображений. Некоторые из самых ранних сохранившихся пленок были очищены, отремонтированы, окрашены, стабилизированы, скорректированы до 60 кадров в секунду и увеличены до яркого разрешения 4K.
Для зрителей это почти похоже на путешествие во времени. «Это то, на что постоянно указывали наши клиенты и даже комментаторы на YouTube, — говорит Элизабет Пек, одна из коллег Ширяева по Neural Love. Это дает вам больше ощущения реальной жизни тех времен».
Но эти яркие видео и изображения поразили не всех. Специалисты по цифровому апскейлингу, смотревших их работы на YouTube, говорят, что в 2020 году они делают прошлое интересным для зрителей, но для некоторых историков искусства создает массу проблем. Даже добавление цвета в черно-белые фотографии вызывает жаркие споры.
«Проблема с колоризацией заключается в том, что она заставляет людей думать об этих фотографиях как о некоем незамысловатом окне в прошлое, чем на самом деле не являются», — говорит Эмили Марк-Фитцджеральд, доцент Школы истории искусств и культуры Дублинского университета.
Элизабет Пек говорит, что Neural Love ясно показывает клиентам огромную разницу, которую компания видит между «восстановлением» и «улучшением». Они рассматривают удаление царапин, шума, пыли и других дефектов, обнаруженных во время обработки, как менее этически опасный процесс масштабирования и окрашивания. «Мы действительно возвращаете фильм в его первоначальное состояние», — говорит она.
Однако этого мнения придерживаются не все. Люк МакКернан, ведущий куратор новостей и движущихся изображений в Британской библиотеке, особенно язвительно отзывался о документальном фильме Питера Джексона о Первой мировой войне 2018 года «Они никогда не станут старше», в котором были масштабированы и окрашены кадры с Западного фронта. Он утверждал, что создание более современного вида отснятого материала подрывает его значимость. «Это нонсенс», — писал он. «Колоризация не приближает нас к прошлому; это увеличивает разрыв между настоящим и прошлым.
Цвета, которые внезапно разливаются по улицам Нью-Йорка 1910-х годов, взяты не из самого целлулоида; эта информация там никогда не фиксировалась».
Neural Love использует несколько разных программ для работы со своими роликами, исправляя и совершенствуя один этап за другим. Чтобы раскрасить свои клипы, используется программное обеспечение с открытым исходным кодом DeOldify, разработчики которого Джейсон Антик и Дана Келли приблизились к созданию универсального инструмента восстановления и окрашивания изображений, который справился бы со всем процессом сам. «Однако это было очень непросто», — говорит Келли. «Много тренировок и много неудачных экспериментов».
По мнению Эмили Марк-Фитцджеральд и других историков, DeOldify и Neural Love, могут придавать снимкам потрясающий вид, но они рискуют исказить прошлое, а не осветить его. «Даже как фотоисторик, я смотрю на эти обработанные изображения и думаю, что они довольно захватывающие», — говорит она. «Но всегда следующая моя мысль: «Почему у меня такая реакция? А какой на самом деле человек, который сделал реставрацию снимков? Какую информацию он добавил? И какую скрыл?»
Однако DeOldify и Neural Love рассматривают свои инструменты как средство преодоления разрыва в понимании, образовавшегося за столетие технического прогресса. Их технология — это средство отрывистые и неровные изображения сделать кажущимися современными. Но для историков все дело в разнице между временами. «Понимание этой разницы дает понимание прошлого, — пишет МакКернан. Без этого не будет истинного сочувствия, будут только ложные чувства. Фильм, который, похоже, был снят на прошлой неделе, принадлежит только прошлой неделе".
Элизабет Пек сравнивает работу Neural Love с инсталляцией в музее Сальвадора Дали во Флориде, которая манипулирует изображениями художника, заставляя посетителей сделать селфи: «Это более приемлемо для современного поколения, которое привыкло взаимодействовать с медиа по-другому».
«Мы рассматриваем нашу работу как адаптацию оригинала, как было с произведениями Шекспира (фильмы «Ромео и Джульетта», «Великий Гетсби») или перевод литературы на другой язык», — добавляет Ширяев. «Преобразование оригинала, имеет свои художественные достоинства, но исходный контент по-прежнему является самостоятельной формой искусства (и заслуживает того, чтобы восприниматься как таковая). Наша работа направлена на то, чтобы повысить осведомленность об оригиналах, а не ставить под сомнение их подлинность или художественную ценность».
Антик и Келли не питают иллюзий, что изображения, обработанные DeOldify, будут исторически достоверными. Их сомнения связаны с практическими аспектами обучения нейронной сети. Обеспечение точности в раскрашивании пленок — «буквально невозможная проблема», — говорит Антик. DeOldify использует современные изображения для обучения своего ИИ, и это большая слабость, потому что, он может одеть людей на снимках прошлого в синие джинсы.
Neural Love объясняет своим клиентам: «Раскрашенные и сглаженные снимки могут быть неточны с исторической точки зрения», — говорит Пек. «Это делает нейронная сеть, которая производит наиболее вероятную оценку на основе векторов, присутствующих в фильме».
Чтобы не допустить, чтобы кто-либо принимал изображения DeOldify за чистую монету, пользователи могут оставлять водяной знак на любом изображении, которое они адаптируют с помощью программного обеспечения. Однако, поскольку DeOldify имеет открытый исходный код, многие разработчики, использующие его, не утруждают себя добавлением водяного знака. «Мы не можем контролировать, что с ним делает остальной мир», — говорит Антик. «Все, что мы можем сделать, это просто попытаться быть своего рода лидерами мнений».
Оригинальные видео, конечно, все еще существуют, и видео Ширяева на YouTube разбиты на этапы обработки видео, чтобы никто не мог принять их за оригиналы. Келли сравнивает их с чтением записанных дневников, а не с неразборчивыми каракулями.
Однако для историков существует разрыв между ограничениями и компромиссами программного обеспечения, и предположениями, которые может сделать любой, наткнувшись на изображения в социальных сетях.
По их словам, в Интернете эти изображения «откреплены» от того, как и почему они были сделаны, а также как и почему они были изменены. «Есть что-то приобретенное в этих снимках, но есть и что-то потерянное», — говорит Марк-Фитцджеральд. «И я думаю, нам нужно поговорить об этих двух вещах. Заставить людей заинтересоваться — это одно, но необходимо критически оценивать то, что вы видите, а не пассивно впитывать все, что попадает в вашу ленту Twitter».
Комментариев нет:
Отправить комментарий