В процессе подготовки очередного релиз-кандидата в ядре Linux 3.16 выяснилось совершенно непредсказуемое поведение функции балансировки нагрузки в Linux 3.16-rc6. В списке рассылки для разработчиков ядра двое авторов прислали сообщения о разных багах, хотя у них могла быть общая природа.
Линус Торвальдс внимательно разобрался в вопросе и ёмко ответил одному из сообщивших о баге: «Ok, я посмотрел на генерацию кода и твой компилятор — чистое и полное дерьмо».
Продолжение письма Линуса.
Я включил Якуба в список рассылки, потому что gcc-4.9.0 кажется неизлечимо сломанным.
Вот смотри, твой компилятор делает совершенно невообразимые вещи с вытеснением данных, включая вытеснение константы. Господи, да этому компилятору нельзя ещё выходить из детского сада. Мы говорим о дебиле, которого в детстве уронили головой — такой здесь уровень задержки в развитии:
...
movq $load_balance_mask, -136(%rbp) #, %sfp
subq $184, %rsp #,
movq (%rdx), %rax # sd_22(D)->parent, sd_parent
movl %edi, -144(%rbp) # this_cpu, %sfp
movl %ecx, -140(%rbp) # idle, %sfp
movq %r8, -200(%rbp) # continue_balancing, %sfp
movq %rax, -184(%rbp) # sd_parent, %sfp
movq -136(%rbp), %rax # %sfp, tcp_ptr__
#APP
add %gs:this_cpu_off, %rax # this_cpu_off, tcp_ptr__
#NO_APP
...
Обратите внимание на содержимое-136(%rbp)
. Реально. Это непосредственная константа, которую компилятор вытеснил.Кто-то должен оформить это как баг gcc. Потому что это, чёрт возьми, офигенно сумасшедшая хрень.
Но эту часть с вытеснением константы можно считать «слишком тупой, чтобы жить». Настоящий баг здесь:
movq $load_balance_mask, -136(%rbp) #, %sfp
subq $184, %rsp #,
Тут gcc создаёт стековый фрейм после его использования для сохранения константы гораздо дальше стекового фрейма.
В любом случае, подчёркивает Линус, это не баг ядра. Он предлагает создать официальное предупреждение для всех ни в коем случае не использовать этот компилятор, а «пользователям Debian, вероятно, следует сделать даунгрейд их новенького классного компилятора».
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at http://ift.tt/jcXqJW.
Комментариев нет:
Отправить комментарий